最近，如果你的小伙伴突然没时间陪你出来玩了，请不要担心，ta可能正在与ICML/IJCAI/ACL的审稿人斗智斗勇。

过去的一周里，机器学习顶会ICML、人工智能顶会IJCAI和NLP顶会ACL扎堆放出审稿人意见，有人欢喜有人愁。不过，虽然作者们在rebuttal页面上有回复的字数限制，但推特和reddit上对审稿人的吐槽可不算字数。不来一起看看今年的迷惑审稿人大赏么？

举例说明型

1

第一份paper，给火箭画了张草图：不行，设计的东西不像鸟一样有翅膀，实验结果也没有，reject。

第二份paper，根据草图用通心粉造了个模型：不行，只是在草图基础上平凡的小改进，也没有实验，reject。

第三份paper，根据模型造了个真火箭：不行，只是在模型基础上的小改进，而且没有在空间站做实验，reject。对了，和深度学习也没关系，strong reject。

反面教材型

2

x就是个写paper的，他懂什么自己的论文！没有人比我更懂x的论文！

3

作者和审稿人里总有一个是错的，做好觉悟吧！

4

去年当作反面教材的今年还是会出现，果然人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。

意见矛盾型

5

总结：这篇论文的工作处在新颖与不新颖的叠加态中。

6

这篇论文的创新点我在读到这篇论文的时候也想到了！所以不算创新！

7

对相关问题有重大贡献，不错，拒。

8

审稿人：rebuttal前“我怎么可能错呢！（自信）” rebuttal后“嘤嘤嘤让我重新组织一下语言quq”（虽然是去年的但实在是反差萌）

审稿日常型

9

审稿人评分的信息熵高说明评审意见传递的信息量大，好像也不是什么坏事（划掉）

10

如果像前几年的其他会一样有长文转短文就好了，结果长文转短文，短文还是短文。

11

一个说新颖又有趣，一个说在已有方法基础上创新性不大，一个说自己早就做过了，你们三个怎么回事？（不过说新颖又有趣的最后也只给了borderline分）

苦中作乐型

12

审稿结果出来：我就笑笑，我不说话。

13

开始写rebuttal：网上的猫猫图是支持我写下去的最大动力。

14

rebuttal写到一半：无 力 反 击

15

仔细思考：算了，放弃挣扎了，转投了。

真诚建议型

16

虽然感觉这个把rebuttal改为电话会议的方式很新颖，但仔细一想，这不就是论文答辩嘛。

写在最后

以上内容纯属整活，不过对于目前越来越火爆的机器学习领域，如何应对快速增长的投稿量一直是让主办方和研究者头疼的问题。为了解决这个问题，有研究者提出了能自动审阅论文的审稿系统，有主办方提出了基于论文摘要的summary reject（例如IJCAI），但一直都没有得出一个令大家十分满意的方案。

不过，改变可能就此开始：近两天，有学者针对“如何改进大型会议的审稿模式”在推特上分享了一个人人可编辑的谷歌文档链接，邀请大家集思广益。目前该文档已经收集了来自世界各地研究者的超过17条审稿模式改进建议，如果你也有什么好想法或者意见的话，可以在里面补充一下，说不定今后各大顶会的审稿模式就能因为你的建议而改变(=・ω・=)

文档链接：
https://docs.google.com/document/d/1j7Mn2ZkquSzWJ_EzxdXBP3z_JQtrSeUa-CQ0gotAuYw/edit

在最后的最后，祝各位投ICML/ACL/IJCAI的小伙伴都能有个好的结果鸭！(=・ω・=)